Висновок експерта у кримінальному провадженні: проблеми допустимості, оцінки та тактики використання сторонами

Abstract

Актуальним є дослідження проблемних аспектів використання висновку експерта як джерела доказів у кримінальному провадженні України, що набуває особливої ваги в умовах реформування системи правосуддя та викликів, пов’язаних із дією воєнного стану. Стаття висвітлює проблему комплексної оцінки висновку експерта, що виходить за межі формального аналізу його відповідності вимогам закону і торкається питань його достовірності, наукової обґрунтованості та місця в системі інших доказів. Розглядається правова колізія, що виникає між формальним підходом до переліку джерел доказів, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та реальними потребами змагального процесу, зокрема в частині використання стороною захисту альтернативних експертних думок та рецензій для ефективного спростування доказів обвинувачення. The study of problematic aspects of using expert opinions as a source of evidence in criminal proceedings in Ukraine is relevant, which is gaining particular importance in the context of reforming the justice system and the challenges associated with the operation of martial law. The article highlights the problem of a comprehensive assessment of an expert opinion, which goes beyond the formal analysis of its compliance with the requirements of the law and touches on the issues of its reliability, scientific validity and place in the system of other evidence. The legal conflict that arises between the formal approach to the list of sources of evidence established by the Criminal Procedure Code of Ukraine and the real needs of the adversarial process, in particular in terms of the use by the defense party of alternative expert opinions and reviews to effectively refute the evidence of the prosecution, is considered.