Класичний суд присяжних може запрацювати в Україні з 2021 року

Abstract

Конституцією України закріплюється, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Принцип їхньої роботи досі спирається на радянську практику. Для формального виконання цієї норми Конституції суд народних засідателів у 2012 році було перейменовано на суд присяжних, але фактично цей інститут не є судом присяжних у класичному розумінні. Таким чином, в Україні передбачена участь присяжних в окремих категоріях справ у кримінальному та цивільному процесах. Кримінальне провадження судом присяжних є альтернативою його розгляду професійними суддями і може здійснюватися лише за клопотанням обвинуваченого щодо певної категорії злочинів. При цьому присяжні разом із суддями вирішують майже усі питання судочинства. Визначено, що навіть у тих кримінальних справах, де присяжні беруть участь, не зафіксовано їхньої активної участі у судовому процесі. У ході аналізу не було виявлено жодної окремої думки присяжного, що свідчить про те, що присяжні повністю погоджуються із рішеннями, проекти яких готуються професійним суддею. Проведений незалежними громадськими організаціями аналіз показує, що у переважній більшості кримінальних справ, де потенційно міг бути суд присяжних, розгляд здійснювався колегію суддів без участі присяжних. Лише відносно кожного сьомого обвинуваченого розгляд здійснювався за участі присяжних. Сьогодні українські суди – лідери антирейтингу недовіри серед громадян. Дослідження свідчать, що люди розчаровані судовою системою. Запровадження реального суду присяжних змінить судовий процес зсередини та дозволить зміцнити довіру населення. Зазначено, що за клопотанням обвинуваченого у кримінальному провадженні в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, правосуддя може здійснюватися судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Однак такий підхід суттєво обмежує участь народу у кримінальному провадженні, як за колом справ, де можуть брати участь представники народу, так і за закріпленою моделлю суду присяжних, яка по суті є судовим розглядом з народними засідателями, і не є власне судом присяжних. The Constitution of Ukraine stipulates that the people directly participate in the administration of justice through jurors. The principle of their work is still based on Soviet practice. To formally implement this provision of the Constitution, the People's Assessors' Court was renamed the Jury Court in 2012, but in fact this institution is not a jury court in the classical sense. Thus, Ukraine provides for the participation of jurors in certain categories of cases in criminal and civil proceedings. Criminal proceedings by a jury are an alternative to their consideration by professional judges and can be carried out only at the request of the accused in relation to a certain category of crimes. At the same time, jurors, together with judges, decide almost all issues of judicial proceedings. It has been determined that even in those criminal cases where jurors participate, their active participation in the trial has not been recorded. The analysis did not reveal any separate opinion of the juror, which indicates that the jurors fully agree with the decisions, the drafts of which are prepared by a professional judge. The analysis conducted by independent public organizations shows that in the vast majority of criminal cases, where there could potentially be a jury trial, the trial was carried out by a panel of judges without the participation of a jury. Only in relation to every seventh accused was the trial carried out with the participation of a jury. Today, Ukrainian courts are leaders in the anti-rating of distrust among citizens. Studies show that people are disappointed with the judicial system. The introduction of a real jury trial will change the judicial process from the inside and will allow strengthening the trust of the population. It is noted that at the request of the accused in criminal proceedings in the court of first instance for crimes punishable by life imprisonment, justice can be administered by a jury consisting of two professional judges and three jurors. However, this approach significantly limits the participation of the people in criminal proceedings, both in terms of the range of cases in which representatives of the people can participate, and in terms of the established jury trial model, which is essentially a trial with lay assessors, and is not a jury trial itself.